中国居民消费占GDP比重（居民消费率）长期徘徊在40%左右，显著低于世界平均和美国。服务消费占比46.1%，低于发达国家6-21个百分点，构成较大的结构性缺口。在"十五五"规划将"居民消费率明显提高"列为经济社会发展主要目标的政策背景下，居民消费率每提升10个百分点可带来约10万亿元级别的消费增量，服务消费、银发经济、县域市场与生育相关消费构成主要增长赛道。

中国居民消费的现状与国际比较

2026年上半年中国国内生产总值（GDP）同比增长4.7%，社会消费品零售总额248 722亿元，同比增长1.3%；服务零售额增长5.3%，明显快于商品零售的1.1%^[1]，最终消费支出拉动上半年GDP增长2.16%^[2]，对GDP增长的贡献率达到46%。2025年全年最终消费对经济增长的贡献率约为52%^[3]。同时，如表1所示，中国居民消费率显著低于世界平均和美国，也低于多数可比经济体。

表1  居民消费率的国际比较（世界银行WDI，%）^[4]

提振消费需求的主要途径

"十五五"规划建议首次将"居民消费率明显提高"列入经济社会发展的主要目标，政策组合沿"消费能力—消费意愿—消费供给"三个维度展开。具体而言，中国居民消费率偏低的主因是居民收入占国民收入比重偏低，叠加教育、医疗、养老、住房带来的高预防性储蓄，使消费倾向系统性受到抑制[5]。故提振消费的主要途径包括：

1. 增收：提高劳动报酬在初次分配中的份额，扩大中等收入群体，通过转移支付直接增加低收入群体可支配收入——边际消费倾向最高的群体是政策乘数最大的切入点。
2. 减负：完善养老、医疗、失业等社会保障，降低居民预防性储蓄；持续推进教育、住房成本下行。
3. 供给创造需求：以"两新"（大规模设备更新和消费品以旧换新）政策扩容至服务消费，发展文旅、养老、托育、数字消费等新场景，推动商品消费提质与服务消费扩容并进——2026年上半年服务零售5.3%的增速已显示结构升级的潜力。
4. 稳定资产价格与预期：房地产占居民财富比重高，稳楼市、稳股市有助于修复居民消费信心。
此外，生育激励能否成为提振消费的主要路径呢？
从生命周期假说看，家庭会根据终身收入安排消费[6]；Becker的生育经济学则指出生育决策由子女的成本—效用权衡决定[7]。
以此框架评估：提振生育率对消费的拉动体现在两方面：
1. 即期消费效应：母婴用品、食品、医疗、家政托育、教育培训、住房改善等儿童相关消费具有高强度、广链条特征，可直接拉动消费品制造业（母婴、食品、服装、玩具、家电）与生活服务业。
2. 长期基数效应：出生率回升在15—20年后扩大劳动力与新增消费者规模，缓解人口老龄化导致的消费总需求萎缩，改善长期增长预期。
但必须正视其局限：其一，时滞长。对当下消费低迷几无立竿见影之效。其二，弹性小。东亚各国（日、韩、新加坡）高额生育补贴仅将总和生育率提升0.1—0.3，未能逆转趋势。其三，短期可能抑制消费，生育初期家庭收入下降、储蓄动机反而增强。其四，成本巨大。若不能在住房、教育、女性就业保障上系统改革，补贴资金存在效率损耗。
因此，生育激励不宜被定位为刺激消费的主引擎，而宜作为长期消费基础设施持续加码。

商业启示

消费形态正由"商品主导"向"商品与服务并重"转变，服务消费占比是经济成熟度的镜像。
1. "收入分配改革决定需求结构，企业需提前"分层卡位"。城乡居民增收计划与橄榄型分配格局将系统性扩大中等收入群体，其消费特征是"品质化商品+高频服务"的组合。品牌矩阵应提前布局：高端线守住品牌溢价，中端线承接增量主力，县域渠道承接农村居民消费增速。
2. 政策补贴流向即短期需求风向标。育儿补贴覆盖的母婴品类与以旧换新覆盖的家电、汽车、数码品类，在政策期内呈现可测算的边际增速抬升（育儿补贴拉动社零约0.14—0.2个百分点）。品牌方宜建立政策跟踪机制，将补贴品类纳入渠道与库存的优先级管理，并关注补贴央地分担比例（东中西部85%/90%/95%）带来的区域节奏差异。
3. 生育相关消费是"慢变量中的快生意"。首年约32万—76万新增出生人口对应的婴幼儿食品、玩具、托育与改善型住房需求，规模虽有限，但客户生命周期价值（LTV）长、品牌粘性强；且育儿补贴对低收入地区消费拉动更明显，下沉市场母婴赛道弹性大于高线城市。